Victor Davis Hanson na téma Ivy League

Autor:  leho | dne: April 11, 2026

Dobrý den, zde Victor Davis Hanson pro The Daily Signal.

Rád bych se krátce zaměřil na vysoké školství – konkrétně na Harvard University, která byla podle zpráv donucena půjčovat si proti svému nadačnímu fondu. Má největší nadační fond ze všech univerzit ve Spojených státech a pravděpodobně i na světě, což je pozoruhodné.

Zároveň si připomeňme, že čelí kritice ze strany administrativy Donalda Trumpa za to, co označují jako institucionalizovaný antisemitismus. Harvard také oznámil, že má velké obavy z poklesu počtu uchazečů – asi o 20 000 méně. Ještě důležitější však je, že se obává inflace známek.

Více než 60 % známek jsou nyní jedničky (A). Ještě před 20 lety to bylo kolem 35 %. Nejde přitom jen o Harvard. Princeton University je na podobné úrovni, někde mezi 60 a 65 % jedniček, možná i více. Yale University má údajně ještě vyšší inflaci známek, kdy podíl známek A a A− může dosahovat 70 – 80 %. Stanford University svá data nezveřejňuje, ale existují odhady, že se pohybuje mezi 60 a 70 %.

Co se tedy na těchto univerzitách děje?

Připomeňme si, jak si vybudovaly svou reputaci. Ujišťovaly veřejnost, že mají nejpřísnější přijímací kritéria na světě. Přijato bylo pouze 3 – 5 % z desítek tisíc uchazečů. Zveřejňovaly výsledky SAT testů, které se pohybovaly v 98. nebo 99. percentilu. Průměrné známky přijatých studentů byly extrémně vysoké – často nad 4,0 díky hodnocení pokročilých kurzů – a mezi studenty bylo velké množství premiantů.

Tvrdily, že je to nutné, protože mají velmi náročné studijní programy v humanitních, společenských i přírodních vědách a v aplikovaných oborech, jako je matematika či biologie. Výsledkem podle nich bylo, že produkují jedny z nejnadanějších absolventů na světě. Zaměstnavatelé i vedoucí postgraduálních programů tomu věřili a absolventy Ivy League aktivně vyhledávali, protože samotné přijetí signalizovalo mimořádné schopnosti.

Pak se však něco změnilo.

Podle tohoto pohledu začaly univerzity asi před 20 lety zvyšovat známky. Jedním z vysvětlení je, že přijímací politika se odklonila od čistě meritokratických kritérií. Univerzity začaly více zohledňovat demografické faktory s cílem odrážet strukturu populace.

Zároveň braly v úvahu i další nemeritokratické faktory, jako jsou rodinné vazby na vedení univerzit a politiků, vliv dárců, sportovní nábor nebo charakteristiky jako rasa, pohlaví či sexuální orientace. Argument zní, že pokud přijímání není založeno čistě na zásluhách, ovlivňuje to akademické standardy.

To se následně promítá i do práce vyučujících. Například profesor vyučující tradiční kurz západní civilizace – zahrnující autory jako Homér, Vergilius, Dante či Shakespeare – může mít problém udržet dřívější náročnost. Musí buď snížit obtížnost, omezit rozsah učiva, nebo zvýšit známky.

Pokud by hodnotil přísně, riskuje, že se ukáže rozdíl mezi reputací univerzity a skutečnou úrovní studentů. Inflace známek se tak stává způsobem, jak udržet prestiž instituce.

Tato situace je popisována jako součást širšího trendu spojeného s iniciativami diverzity, rovnosti a inkluze, které se postupně rozšiřovaly a výrazně zesílily po událostech, jako byla smrt George Floyda. Mnoho univerzit zrušilo požadavky na standardizované testy a snížilo důraz na rozdíly v hodnocení mezi středními školami.

Argument pokračuje tím, že to vedlo k přijímání studentů, kteří byli méně akademicky připraveni, což donutilo univerzity přizpůsobit se snížením nároků, zaváděním alternativních kurzů nebo dalším zvyšováním známek.

Postupem času kritici tvrdí, že někteří absolventi již nevykazují stejné analytické či písemné schopnosti jako dříve, což přispívá k vnímanému poklesu reputace těchto institucí.

Také samotné studijní programy se změnily. Ve srovnání s obdobím před 40–50 lety existuje více kurzů zaměřených na film, sexualitu nebo populární kulturu. Kritici tvrdí, že některé z nich jsou více politicky orientované a méně zaměřené na tradiční akademické obory.

Objevují se také obavy ohledně politického směřování akademických elit. Data o politických darech naznačují, že velká většina z nich se přiklání k jedné politické straně, což podle kritiků může ovlivňovat výuku.

Celkový závěr je, že kombinace změn v přijímacím řízení, studijních programech, hodnocení a akademické kultuře přispěla k tomu, co je označováno jako krize vysokého školství, zejména v rámci Ivy League.

Děkuji vám.

Victor Davis Hanson pro The Daily Signal.