Jeden rok poté…
Autor: leho | dne: November 6, 2017
Čtenář jistě snadno uhodne, co titulkem Jeden rok poté… myslím. V těchto dnech je jeden rok od události, která vejde do dějin jako uniknutí hrobníkovi z lopaty, tedy přesněji z lopaty v rukách Bonnie a Clyde americké politiky Billu a Hillary Clintonových. Před rokem byl totiž zvolen americkým prezidentem Donald Trump místo očekávaného vítězství Hillary Clinton, což mnozí nemohou zapomenout a podlehli tak zákeřné chorobě TDS neboli Trumpofobii (více zde).
Před rokem se dalo těžko odhadnout, jak se skandály Clintonů a následně demokratické strany rozvinou a jak budou interpretovány doma a v zahraničí. Ale že se něco bude dít, bylo jasné.
Už před volbami se mluvilo o velmi nekonkrétní konspiraci členů republikánské kampaně a Donalda Trumpa s ruskými agenty na zdiskreditování oponentky Hillary Clinton. Pěkný přehled poskytuje web Rolling Stone A Timeline of the Trump-Russia Scandal. Když si čtenář uvědomí, že se jedná o čestvý článek publikovaný dnes, tj. 6. listopadu 2017, nelze než žasnout, jak Rolling Stone ignoruje čerstvý skandál s financováním “dossier” dokumentu (dokument zde). Redaktoři zřejmě si jsou jisti, že jejich čtenářům dokument připadá jako skutečná zpráva bývalého člena britské rozvědky a že se mu nedá nic vytknout. Ale kritickým čtenářům neunikne, že dokument vlastně zmiňuje pouze domněnky a pomluvy bez jakýchkoliv konkrétních informací, které každá zpráva pro rozvědku musí obsahovat. Konkrétně musí obsahovat pět “W” (co jsou ty “W”, linka zde)
V těchto dnech vyšlo najevo, že “dossier” byl financován kampaní Hillary Clinton a to nikoliv malou částkou 9 milionů USD. Některé zdroje uvádí dokonce 12 milionů USD. Částka samozřejmě nebyla vykázána jak vyžaduje zákon, ale to je méně vážný problém. Vážnější problém je, že informace byly objednány zkrze velmi pochybnou firmu Fusion GPS (více o firmě zde) a že byly objednány v Rusku. Co je ale naprosto skandální, že “dossier” byl zcela zřejmě předán FBI a použit jako podklad ke sledování členů Trumpovy kampaně tajnými službami pomocí soudního příkazu FISA. Fakt, že státní instituce a tajné služby byly podřízeny osobním potřebám manželů Clintonových v jejich snaze dosadit Hillary do prezidentské funkce, je příliš silná káva pro americkou veřejnost a nelze se divit mediálnímu odporu. Ale ani některé mainstreamy se už nemohou ubránit publikace zcela očividných faktů jak to vlastně s tím ruským vlivem na americké prezidentské volby bylo. Například Washington Post a CNN:
Washington Post: Clinton’s link to Putin is the underreported ‘dossier’ bombshell
CNN: Clinton campaign, DNC helped fund dossier research
Dossier dokument je pouze jeden z četných skandálů, které ve své monstrozitě mohou překonat Watergate a otřásají tak důvěrou v americké instituce a americkou demokracii. Další skandál je Uranium One, který se datuje až do roku 2009. Nejen že Clinton Foundation obdržela z ruských zdrojů úplatky v hodnotě 145 milionů USD, ale americký uran byl dokonce i vyvezen přes Kanadu do Evropy, kde následně po putinsku zmizel neznámo kam. Viz článek na webu The Hill Uranium One deal led to some exports to Europe, memos show. Skandál s Uranium One byl v minulosti popsán v knížce The Clinton Cash od Peter Schweizera.
A aby toho nebylo dost, během předešlého týdne vyšlo najevo, že Hillary Clinton proprala konty ústředního výboru demokratické strany DNC (Democratic National Committee) mnoho milionů USD výměnou za své jmenování hlavní kandidátkou za demokratickou stranu dávno před primárkami. Detaily na webu Politico v článku Inside Hillary Clinton’s Secret Takeover of the DNC. Clintonka si vlastně koupila od demokratické strany nominaci více než rok předem, což je v dějinách této země neslýchané a jedná se o další v řadě skandálů, který z Watergate dělá úplnou prkotinu.
A to jsem ještě nezmínil další skandál podivné činnosti zvlášního poradce Roberta Muellera a jeho vztah k Uranium One a přátelství s vyhozeným šéfem FBI Jamesem Comey, rovněž namočeného ve skandálu “Dossier” a Uranium One. Takže, jak se budou události dál vyvíjet je velmi nesnadné odhadnout. Ale věci jsou v pohybu a za rok určitě budeme zase o něco chytřejší.
Případ vojín Bergdahl
Autor: leho | dne: November 4, 2017
O případu Bergdahl Tucker Carlson na FoxNews v interview s Robem O’Neill, členem elitní jednotky Navy Seal, který byl přítomen na stejné základně v den dezerce vojína Bergdahla (minuta 17:40):
https://www.youtube.com/watch?v=rDp5kF_3Gis
Případ vojín Bergdahla je zcela bezprecedentní a rozhodnutí ho osvobodit je skandální a zcela zřejmě projevem odporu soudce plukovníka Jeffery R. Nance vůči vrchnímu veliteli a prezidentu Donaldu Trumpovi. Když se vezme v úvahu, že za svoji kariéru a povýšení plukovník vděčí právě minulému prezidentovi B. Husseinovi Obamovi, tak domněnka o plukovnickém trucování se mění téměř v jistotu.
Prezidentství B. Husseina Obamy bylo pro americkou státnost velmi destruktivní a pro ozbrojené složky zvláště. Už jsem zmínil případ transky v armádě v příspěvku Vyhození transek z armády, jejichž přítomnost omezuje akceschopnost všech armádních složek. A čtenářům je jistě známo, že aktivistický soudce Trumpovo rozhodnutí sabotoval a rozhodnutí vrchního velitele ozbrojených sil zvrátil Judge Blocks Trump’s Ban on Transgender Troops in Military. Likvidace americké státnosti aktivistickými soudci je ale kapitola sama pro sebe.
Politická korektnost rovněž rozkládá ozbrojené složky a ohrožuje tak i celé státní uspořádání. I já jsem měl tu čest pozorovat trend rozkladu ozbrojených sil z pozice operačního NCO v US Army. Před pár lety jsme měli velitelku, kapitánku, která neměla vůbec žádné zkušenosti s velením ani na té nejnižší úrovni a důstojnickou školu musela udělat podvodem s pomocí svých kolegů, kteří ji zřejmě doslova pronesli celým procesem. Armáda potřebovala naplnit kvótu ženských důstojnic, nedalo se tedy nic dělat. Její hraní si s mnohem zkušenějšími podřízenými bylo na úrovni pubertální školačky. Byla to hrůza, a pokud vím, byla povýšena na majora. A podobné zkušenosti má mnoho mých kolegů a kdoví kolik mrtvých a raněných bylo způsobeno jmenováním podobných osob do velících pozic, které tam neměly vůbec co dělat.
I přes to všechno špatné ale podle mne americké ozbrojené síly mají velmi zdravé jádro, které ani mnoho let politické korektnosti nemůže zlikvidovat. A můžeme jedině doufat, že generálové v Trumpově administrativě dají vrchnímu veliteli vědět, že potřebuje konat a něco s destrukcí politické korektnosti udělat.
Na závěr musím vzpomenout, že případ má i českou stopu. Při snaze osvobodit vojína z rukou Talibanu zahynul vojín Matthew Martinek, bezpochyby jeden z potomků českých imigrantů. Čest jeho památce a i všem ostatním…
Pomoc zničenému Portoriku a Trumpovo tweetování
Autor: leho | dne: October 1, 2017
V těchto dnech je opět hlavní událostí tweetování amerického prezidenta, jako kdyby se nestalo nic důležitějšího. Ale mluví se o tom a zde je má reakce nejen na článek na iDnes Jste neschopní, vzkázal Trump Portoriku. Vadí mu pomalá pomoc po hurikánu
Velmi často v dnešních falešných či “fake” médiích si titulek článku protiřečí s obsahem a tento článek není výjimkou. Čtenář musí velmi pozorně číst mezi řádky, asi tak, jako v době hluboké totality.
Na jedné straně titulek hlásá, že Trump obvinil Portorikánce, že jsou neschopní. Ale v článku se dozvíme, že to byla naopak starostka San Juanu, která obvinila Trumpa a jeho administrativu, že je neschopná i přesto že více než 10,000 federálních zaměstnanců a vojáků pomáhá seč může. A k tomu ještě Trump pozastavil zákon Jones Act aby se materiální pomoc na ostrov dostala rychleji. To už se ale ve “fake” médiích moc nedozvídáme. Moc se Trumpovi nedívím, já bych taky starostku pěkně seřval a “fake” média také.
Dále je nutno vzít v úvahu, že infrastruktura Portorika, hlavně silnice a elektrická síť, byla ve značně dezolátním stavu dávno před hurikánem jako důsledek dlouholeté vlády demokratů. Kde vládnou demokrati, tam vskutku potopa. Už před dvěma lety guvernér Portorika deklaroval, že dluhy Portorika jsou nesplatitelné, viz článek v New York Times Puerto Rico’s Governor Says Island’s Debts Are ‘Not Payable’
Rovněž se nabízí kontrast s pomocí Texasu a Floridě po Harvey a Irmě. Tam se záchrannými pracemi nebyl problém, že? Zajímavé, v těchto státech vládnou republikáni. Že by náhoda?
Rovněž se nabízí paralela s Katrinou v roce 2005. V New Orleans byl také demokratický starosta a tehdejšímu prezidentu Bushovi bylo stejně jako dnes spíláno do rasistů a neschopnosti s rozdílem, že se Bush nebránil. Trump se brání a myslím, že to je docela dobře.
Objektivnější zdroj, kupodivu, je Bloomberg: No, Trump Didn’t Botch the Puerto Rico Crisis
O objektivnosti médií informuje zpráva o prvních 100 dnech prezidentství Donalda Trumpa Shorenstein Center Harvardské univerzity: News Coverage of Donald Trump’s First 100 Days. I když se jedná o zprávu téměř pět měsíců starou, zůstane aktuální asi ještě hodně dlouho.
A ještě k tomu se tahle povedená starostka San Juanu z demokratické strany ani neobtěžuje chodit na koordinační meetingy FEMA, jak z článku Fellow Puerto Rico Mayor Rips San Juan Mayor — ‘She’s Not Participating In Any Meetings’ na The Daily Caller vyplývá.
Vyhození transek z armády
Autor: leho | dne: July 26, 2017
Do diskuze na iDnes jsem napsal úvahu do diskuze k článku Trump vykázal transgenderové osoby z armády, Pentagonu nic neřekl. Téměř původní znění mého příspěvku uveřejňuji zde:
Bylo už na čase aby vrchní velitel armády zrušil tenhle nesmysl a sociální experiment Husejna Obamy.
O nesmysl se jedná už kvůli požadavkům na fyzickou připravenost. Chlap přeměněný umělou hormonální léčbou a operativním zákrokem na ženskou nikdy není 100% ženská, takže při testu fyzické připravenosti bude mít vždy výhodu. Dále, na základě tohoto testu je posuzováno, zdali se voják kvalifikuje pro službu či ne. Vsadím se, že drtivá většina transgenderových “vojáků”-žen přeměněných na ženské by test neudělala dle požadavků pro muže a tudíž by se na službu v armádě normálně nekvalifikovala. Že docházelo k zneužití neschopnými vojáky aby mohli zůstat v armádě je téměř jisté.
Pokud uvažujeme transgenderovce přeměněné z žen na muže, tam jsou implikace takové přeměny ještě horší a vsadím se, že těchto je opravdové minimum už kvůli požadavkům na fyzickou připravenost. Opravdu hodně málo žen je schopno projít testem dle požadavků pro muže. Já jsem během své téměř 27-mi leté služby v US Army potkal max 1 až 2 takové vojandy, ale ani jedna z nich rozhodně jako kadidátka na transgender nevypadala. Jedna byla šťastně vdaná a druhá randila s chlapama docela neokázale.
Takže lze předpokládat, že typ transgendera z ženskou na muže v ozbrojených silách je velmi ojedinělý případ a statisticky vzato tyto osoby musely téměř zcela jistě podvádět při testech fyzické připravenosti a tudíž jejich vyhození z armády více než schvaluji.
Vzhledem k tomu, že za svou téměř 27 letou službu v US Army jsem v životě neviděl transgenderového vojáka či vojandu, usuzuji, že se jedná o ojedinělé případy a tudíž jejich vyhození vůbec neovlivní bojeschopnost ozbrojených sil. Dále jsem si jistý, že většina těchto případů nějakým způsobem zneužila Husejnův sociální experiment aby mohla v armádě zůstat buď kvůli nesplněným požadavkům fyzické připravenosti či jiným důvodům.
Opravdu nechutný případ Bradleyho-Chelsea Manning si mnozí stále pamatují a nechutný byl nejen kvůli prapodivné vizáži této osoby. Ale tento případ byl především o něčem úplně jiném.
Aktualizace 27. 6. 2017:
Zahrnout transky v ozbrojených silách má ovšem další rozměr, čímž je otázka, zdali tento sociální experiment neovlivní celkovou bojeschopnost. A to s velkou určitostí ano. Především hormonální léčba zvláště ve svých začátcích je velmi intrusivní a těžko si představit takového vojáka v boji. A ta léčba pak vlastně pokračuje po zbytek života.
Dále transky jsou náchylní a náchylné k jiným vážným psychickým problémům včetně sebevražd. Z článku Individual Empowerment Is Not a Military Objective v National Review vyjímám:
Fifty three percent (53%) of USTS respondents aged 18 to 25 reported experiencing current serious psychological distress [compared to 10% of the general population] . . . Forty percent (40%) of respondents have attempted suicide at some point in their life, compared to 4.6% in the U.S. population. Forty-eight percent (48%) of respondents have seriously thought about killing themselves in the past year, compared to 4% of the U.S. population, and 82% have had serious thoughts about killing themselves at some point in their life . . . 29% of respondents reported illicit drug use, marijuana consumption, and/or nonmedical prescription drug use in the past month, nearly three times the rate in the U.S. population (10%). . . . The prevalence of HIV and AIDS has been found in prior research to be higher among transgender people than in the U.S. general population. . . .
Statistiky hovoří zcela jasně. Zahrnutí transek v ozbrojených silách je nejen drahé, ale i nebezpečné celkově ohrožující životy dalších vojáků a národní bezpečnost. Sociální experimenty tedy rozhodně do ozbrojených sil nepatří.
Obamacare v kostce
Autor: leho | dne: July 3, 2017
Následující článek byl inspirován mým vstupem do diskuze na iDnes k článku o Obamacare (linka zde):
Jak vidno, vyjádřil jsem se k autorce článku velmi tvrdě. Myslím ale, že si mé vyjádření zasluhuje, ale na druhou stranu je nutno brát v úvahu, že dnešní novináři jsou pod obrovským tlakem. Jejich články musí zaujmout, musí nashromáždit jistý počet kliků aby se mohla vykazovat čtenost. Problém pak je, že v honbě za kliky nemají novináři čas kontrolovat zdroje, takže články jsou často velmi zavádějící a mnohdy se vůbec neshodují s reálným světem. Zkrátka z hlavních médií se stal poslední dobou nechutný bulvár s velkým množstvím falešných zpráv neboli tzv. “fake news”. Takže co jsem tedy vlastně do iDnes napsal bylo zhruba toto:
Schválení Obamacare bylo založeno na především na netransparentnosti, takže nikdo nevěděl, co se schvaluje kromě vědomí, že se jedná o jakousi formu socialistické zdravotní péče. To bylo v roce 2010. Autor Obamacare Jonathan Gruber zde:
Prohlášení Nancy Pelosi, že se zákon musí schválit aby se přišlo na to, co vlastně obsahuje, je jedna z největších absurdností moderní historie amerického kongresu:
https://www.youtube.com/watch?v=0LywMkNQ1q4
Během let od schválení zákona se ukázalo, že zákon je nevýhodný pro všechny, jak pro pacienty, tak pro doktory a nemocnice tak pro pojišťovny. Už jenom to, že pro doktory, nemocnice a pojišťovy není účast na Obamacare povinná, způsobuje, že v mnoha státech a mnoha oblastech lidé nemají Obamacare k dispozici vůbec. Takže kdyby nebylo Trumpa, tak by museli lidé platit jak pokutu za neúčast na Obamacare, tak by museli platit lékařskou péči v buď hotovosti a nebo si platit nějakou jinou pojistku mimo systém Obamacare, ovšem pokud něco takového existuje.
Rovněž sliby, že Obamacare bude pro pacienty levnější, byly lživé, neboť pro některé nestouply poplatky pouze o 20 či 30 %, ale o stovky procent. Jednomu mému kamarádu se poplatky zvýšily ze 600USD měsíčně na 1600USD!!! Jiní se zase dostali do situace, ve které pro ně Obamacare nebyla k dispozici vůbec, protože zákon nepočítal s jejich specifickou situací a zřejmě neexistoval vzorec pro vypočítání jejich měsíčních splátek.
Lži Husseina Obamy “if you like your doctor you can keep your doctor” jsou dodnes slavné:
Krátce řečeno, Obamacare musí být smetena ze stolu, nedá se nic dělat!
Původně byl tento příspěvek do diskuze na fóru Nezvědavce (linka zde).
Rozdělená společnost, rozdělené rodiny, kamarádi…
Autor: leho | dne: July 1, 2017
Mnohokrát jsem se zmiňoval, že žijeme v zajímavé době jako nikdy v historii. Díky technologii a přístupu k levnému cestování se naše planeta stala přístupnou prakticky všude a všem, i těm zdánlivě chudým lidem v západních demokraciích. A když člověk nemá možnost cestovat fyzicky, tak zpravidla má možnost cestovat virtuálně. Ale jsou si skutečně lidé na zeměkouli lidsky bližší a rozumí si více díky technologiím a technickým vymoženostem?
Já bych vůbec neřekl. Spíše bych vyslovil názor, že technologie a dostupnost cestování nijak lidstvo nezblížila a lidé si dnes nerozumí o nic více, ale ani o nic méně. Lidstvo jako celek je dnes v oblasti mezilidských vztahů ve své podstatě neměnné, protože se skládá z těch samých lidí a toho samého živočišného druhu stejně jako kdykoliv v minulosti. Kamarádi si rozumí se stále stejnými kamarády, v rodině se bavíme s tím samým strejdou, brantrancem, bavíme pořád se stejnými spolužáky i když do školy nechodíme dlouhá destetiletí. Ono se nakonec nic moc nezměnilo. Názorů, jestli je technologie sjednotitel či ne, je mnoho. Jedním z nich týkající se Jihoafrické republiky je zde Social media: A divider or unifier?. A zajímavý názor z roku 2013 Internet a Great Unifier & Divider, který vypadá jako školní slohová práce. Škoda, že se nezobrazují reference. Jedna z nich je pravděpodobně Nancy Baym, bezpochyby důvěryhodná kapacita ohledně tématu.
Technologie a jejich používání je známka dnešní doby. Pro nynější technický vývoj naší civilizace jsou a byly vždy nejkritičtější akademické diskuze probíhající v odborných publikacích a žurnálech pod přísnou kontrolou vydavatelů, editorů a příslušných odborníků. Pokud článek či argument nesplňoval určité požadavky dané publikace, nespatřil světlo světa. To se dodnes v podstatě nezměnilo. Co se ale změnilo, je že akademické diskuze se neomezují na tištěná média a realizují se v reálném čase všude na zeměkouli. Jinak řečeno, díky technologiím se celý svět stal jednou obrovskou univerzitou hlavně pro obory exaktních věd jako je matematika, fyzika, počítače, strojírenství, letectví. A to je nesporně pozitivní věc.
Na druhou stranu, jeden z hlavních negativních aspektů dnešní informační exploze je bezesporu vytváření pseudovědeckých oborů s mnoha pseudoakademiky i na věhlasných univerzitách a vzdělávacích institucích. Ota Ulč je v tomto oboru daleko větší autorita a téma popsal v mnoha svých nesčetných článcích a publikacích hlavně na Neviditelném psu (linka zde). Já bych jen dodal, že tristní stav některých vědních a pseudovědních oborů je definován celkovou proměnou dřívějších důvěryhodných médií v bulváry, ze kterých nelze s žádnou jistotou zjistit, co je pravda a co je sprostá lež. Na populárních bulvárech pak parazitují mnozí pseudoakademici dodávající jim důvěryhodnost a přispívající tak k rozdělujícím tendencím ve společnosti, viz např. Hnutí architektů a inženýrů za pravdu o 9/11 (linka zde) nebo Impeach Trump Now (linka zde). Dnešní doba dala tak vznik novému termínu “fake news”, neboli falešným zprávám, takže kachnám už asi odzvonilo. Neobyčejně informativní a nadčasový pořad o falešných zprávách byl odvysílán na ČR Plus 14. ledna tohoto roku – linka zde.
Informační inflace sice žene technický pokrok vpřed stále rychleji sdružující akademiky celého světa v jednu obrovskou univerzitu, ale zase to, co dříve rozdělovalo lidskou společnost, rozděluje dnes více než kdy jindy. Snad je to také způsobeno tím, že obrovské množství lidí se potkává ve virtuálním digitálním prostředí a kamarádí spolu přes Skype, Facebook či jinou sociální síť, ale pokud dojde na lámání chleba v podobě podívání se druhému do očí, respektu k pravdě, respektu k názoru druhého člověka, pak se takoví lidé znovu znepřátelí na život a na smrt. Dříve k takovému setkávání protichůdných morálních zásad docházelo naprosto minimálně, ale když došlo, tak buď zpravidla skončilo hádkou či v extrémní situaci i něčím horším a v tom úplně nejhorším případě i světovou válkou.
Dnes díky digitální revoluci se spolu přátelí více lidí než kdykoliv v historii a to nejenom digitálně, ale i ve skutečných osobních vztazích. Spolužáci, kamarádi, příbuzní se znovu setkávají a kamarádí díky technologiím, bez kterých by se normálně nestýkali. Dokonce se i žení a vdávají a zakládají nové rodiny. Stejně tak ale také díky digitální revoluci je daleko více lidí než v minulosti znepřáteleno a rozděleno a to včetně rodin a příbuzných. Společnost je bezesporu nejen více sblížena, ale i více rozdělena než kdy v historii a i více znepřátelena na individuální úrovni. Zbývá jen doufat, že toto digitální znepřátelení se nebude materializovat v nějaké formě globálního konfliktu jako se stávalo v minulosti.
Reference:
Ota Ulč na Neviditelném psu: http://neviditelnypes.lidovky.cz/novinari.aspx?idnov=1285
Český rozlas ČR Plus (14. 1. 2017). Online Plus – Po stopách falešných zpráv na internetu se vydali hosté Davida Slížka. http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3781513
E-News Channel Africa (16. 12. 2015) Social media: A divider or unifier? http://www.enca.com/technology/social-media-divider-or-unifier
Tasha Pruter (30. 1. 2013) Internet a Great Unifier & Divider http://commstcmc.blogspot.com/2013/01/internet-great-unifier-divider.html