Reply To: Na iDnes hned dva články

[leho]

Opravdu bych si přál, aby se většina klimatologů mýlila …

 
Yuri, to je právě to, ta “většina”. Je to skutečně většina? A většina z čeho? Z těch klimatologů, kteří jsou placeni dokázat vliv člověka na klima? To bude téměř 100%, na to můžeš vzít jed.
 
V tématu Nejtoxičtější téma přítomnosti zmiňuji blog Climate Etc., jehož autorkou je profesorka Judith A. Curry z Georgia Institute of Technology.
 
V článku Stealth advocacy: a survey of weathercasters’ views on climate change zmiňuje, že pouze 49% meteorogů zaměstnaných v mediích věří, že klima je z větší míry ovlivněno člověkem. Je zajímavé, že jde pravděpodobně o klesající trend víry meteorologů v ovlivňování klimatu lidskými aktivitami.
 
Především je třeba si článek přečíst celý.
 
Možná jsem si našel nového koníčka a tím je právě dopátrat se jádra pudla, jak jsou vlastně počítačové modely přesné v předpovědích vývoje klimatu. Má současná teze je taková, že ty modely jsou velmi nepřesné a ode zdi ke zdi, tj. že velmi záleží na dvou věcech: 1. na přesnosti rovnic a algoritmů 2. na dosazení správných hodnot to rovnic a algoritmů zmíněných v 1. Jinak řečeno, podle zadání je možno sestavit klimatický model, který s největší jistotou předpoví příští dobu ledovou do 100 let a pak sestavit jiný, podle kterého bude na Zemi do 100 let klima jak na Venuši.
 
Dále, asi před 15 lety jsem někde četl článek že ani ty nejdokolejší supercomputery nejsou schopny modelovat počasí pro větší čtverec než 200 mil s větší či menší úspěšností. Nemyslím si, že jsme dnes na tom o moc lépe.
 
Jelikož pořád nedovedeme modelovat a předpovědět počasí už jenom podle toho, že předevčírem v Kalifornii jsme měli krátký deštík, jež byl předpovězen s 0% pravděpodobností, těžko můžeme dokázat předpovědět dlouhodobější trendy. A to také proto, že nerozumíme mechanismům, které ukončily poslední dobu ledovou a ještě méně rozumíme fenoménu zvanému “snowball Earth” z doby asi před 600 miliony let.
 
Jinak řečeno, že klima je ovlivněno člověkem a že můžeme jakkoliv klima ovlivnit, je čistě mediání záležitost. Podle mne nevíme vůbec nic kvůli nedokonalosti počítačů a nedostatku historických dat.
 
_______________________________________________________________________________________________________________________
 
PS: Před několika týdny jsem někde četl, že podle historických dat CO2 nemá vůbec žádný vliv nebo zcela minimální na oteplování planety. Dále měření CO2 je také ošidné. Úroveň obsahu CO2 je na různých místech planety a různých vrstvách atmosféry různé. Proč tomu tak je, také přesně nevíme, jelikož nejsme schopni předpovědět a modelovat současné pochody v atmosféře, viz že se stále stává, že se metorologové pěkně seknou jako např. ten deštík předevčírem s 0% pravděpodobností. Až budu mít čas, najdu nějaké reference.
 
V poslední době rovněž dochází k radikální revizi klimatických modelů a především se revidují různé způsoby tzv. “climate models tuning”. Přichází se na to, že procesům změny klimatu prostě nerozumíme a rovněž nerozumíme minulým trendům. Toto tvrzení je pro jisté vědce tabu, protože by si tím odstřihli své mecenáše, kteří od nich nechtějí slyšet, že něčemu nerozumí. Proto je přeci platí, že věcem rozumí, není liž pravda?