Reply To: Na iDnes hned dva články
Například je známo, že před 400 miliony let bylo v atmosféře daleko více CO2 než dnes, ale teploty byly srovnatelné s dneškem. Proč? Odpověď na tuto otázku jsem zatím nenašel.
Slunce mělo před 400 milliony lety výrazně nižší intenzitu svitu; skleníkový efekt je vždy kombinací mnoha faktorů. Viz zde.
Je zřejmě nezpochybnitelné, že ke globálnímu oteplování opravdu dochází, ovšem čím je přesně způsobeno a jaký podíl má na tom naše civilizace, to je dobrá otázka. Já jsem zatím skeptik ohledně antropogenních vlivů.
Jsem rád, že najdeme shodu v základních pozorování a že nemusíme debatovat o tom, zda GO je nebo není. Podle mě jsou důkazy o vlivu člověka na klima dostatečné, ovšem rád si poslechnu důkazy svědčící o opaku.
Co se týče toxického zamořování životního prostředí, to já považuji za úplně jiný obor, ve kterém jde o zdraví lidí, rostlin a ostatních živočichů.
V tom případě se divím, proč i v případě GO nezastáváš konzervativní názor, tedy je lepší neyvpouštět do protředí výrazné množství CO2, které může vést k výrazným změnám klimatu. Náhlé změny klimatu by mohly být pro mnoho druhů ohrožující, stejně jako tomu bylo i v minulosti při masových vymíráních. Jistě, pořád se budeme potýkat s nejistotou, ale jak jistí musíme být, abychom přikročili k nějakému kroku?
Jsou v tom obrovské peníze a vědci mohou mít v sázce své kariéry a nejen to.
Jsou v tom obrovské peníze, to ano, ale ne na straně vědců, mnohem více peněz se točí v obchodování s emisemi. A vědeckou kariéru v žádném případě nezničí to, že zastával teorii, která se ukázala jako neplatná, pouze falšování dat něco takového dokáže.