[leho]

Přispěvovateli Ja, na nepodepsané příspěvky a spamy obvykle nereaguji, ale zde udělám výjimku. Jde zřejmě o Mikina, že Jirko? Bohužel je zde tvrzení proti tvrzení, mám několik důvodů, abych považoval příspěvek s vulgaritami a vyhrožováním od tebe za pravý, z toho dva velmi pádné. Jedním z nich je kontext, který znáš pouze ty a druhý shodná IP adresa zprostředkovaná anonymizérem.
 
A další nepřímý důvod je tvé patologické lhaní. Nechápu, proč bych ti měl vůbec něco věřit. Ty tak lžeš, nejenom malé nevinné lži, ale zákeřně lžeš s úmyslem poškodit a pomluvit. Takže soráč, žádosti se nevyhovuje!
 
PS: Nevím, co máš s tím Vohankou. Někdo z FB? To by jsi musel dovysvětlit. Můj profil a jméno na FB máš, takže zmiňuješ udrčitě někoho jiného. Zase mám pocit, že se snažím bavit s člověkem, kterému nepatří počítač do ruky. Docela na tebe pasuje rčení o člověku ztraceném v džungli zrcadel…

[leho]

Krakatite, ten Babylon je skvělá webka! Publikují tam skvělí autoři, jako například Petr Placák a Josef Mlejnek, jedni z mála inspirativních našinců…

[leho]

Žádný Alojz Vohanka sem nikdy nepsal a vydavatel nemá odpovědnost co kdo napíše. Tak je to u nás v USA, v Kanadě to je možná jinak. To za prvé.
 
Za druhé, Mikine, ty jsi nevyhrožoval zabitím, ale násilím a je klidně možné, že si to nepamatuješ nebo jsi to jako vyhrožování nevnímal. Ale ten samý den co jsi to napsal jsi to přiznal na iDnes a to mi stačí.
 
Na místě je naopak omluva za spamování Nezvědavce a všechny ty lži a pomluvy o mě, Krakatitovi, Pražákovi a jiných. A na iDnes o mě jako že jsem nedosáhl jiné hodnosti než četař a pod. Ale k tomu asi těžko dojde, že ano…
 
PS: Doufám, že Mikin nic neprovede a nikomu nic neudělá takovým způsobem, že by způsobil někomu zranění nebo, chraň bůh, dokonce někoho zabil. Snad to tak nemyslel a ve své hlouposti si neuvědomil, co píše.

[leho]

Taky ho lituji 🙂
 
PS: Mikin opět vyvinul velké úsilí na spamování Nezvědavce a toto o svém Haiťanovi uvedl: Toho Haitana mame v rodine – vzal si sestru me manzelky. Neni to zadny doktor, ale obycejny chytry chlap, ktery si udelal skolu a vypracoval se na sefa laboratore druhe nejvetsi Montrealske nemocnice. Ma krasnej barak, rodinu, lidi si ho vazi

[leho]

Dano, správně by mělo platit global warming = climate change. Je zřejmě nezpochybnitelné, že ke globálnímu oteplování opravdu dochází, ovšem čím je přesně způsobeno a jaký podíl má na tom naše civilizace, to je dobrá otázka. Já jsem zatím skeptik ohledně antropogenních vlivů.
 
Co se týče toxického zamořování životního prostředí, to já považuji za úplně jiný obor, ve kterém jde o zdraví lidí, rostlin a ostatních živočichů.
 
A samozřejmě, politika je právě ten důvod, že se lze těžko dopátrat pravdy, jak to s tím oteplováním vlastně je. Jsou v tom obrovské peníze a vědci mohou mít v sázce své kariéry a nejen to. V sázce by mohly být i některé naše základní svobody. Viz LATEST CHAPTER IN CLIMATE MCCARTHYISM

[leho]

krakatit:

Vida tak Mikinovi polizajti brani vstupu emigrantu –
https://www.thetimes.co.uk/article/internet-hoax-drives-asylum-seekers-over-us-border-vvqx8gt5g
Treba by pro ne Mikin mohl zaridit asylovy dum u nej doma! Mikine ukaz co jsi za lidumila!

 
Dobré je, podle iDnes si Montrealský starosta myslí, že za Haitský exodus může Trump: Uprchlíky v Montrealu hostí na olympijském stadionu, starosta viní Trumpa
 
V diskuzi jsem tam někde zahlédl Mikina, jak si lebedí, že to je dobře, že Haiťané jsou skvělí, protože zná jednoho Haitského doktora. Co napsal o Trumpovi se dá snadno odhadnout, ale už si nepamatuji…

[leho]

Yuri, dobrý, máme dialog!

Pokud se nepletu, modelování počasí funguje na zcela jiném principu – tedy berou se v potaz historická data a na základě známého vývoje (tlak, teplota, datum, čas) se odhaduje jak by mohlo být. V tomto výpočtu ovšem zcela chybí fyzické výpočty na základě známých fyzikálních zákonů, protože daný výpočet by byl moc složitý. Oproti tomu, výpočet celkové změny teploty planety na základě změn v atmosférickém složení může být paradoxně jednodušší, protože nás zajímá jen vstup (záření dopadající na planetu) a výstup (záření zachycené planetou a záření odražené do vesmíru).

 
Klíčové je zřejmě slůvko “může”. Co se týče krátkodobé předpovědi, tak zde je obrovská výhoda dostupnosti přesných historických dat a používání ověřených a otestovaných algoritmů. Ale ani ty nejsou kolikrát v pořádku, viz ten deštík minulý týden předpovězený s 0% pravděpodobností.
 
Ale pro modelování klimatu to bude opravdu jiné. Tam máme velmi málo dat. Například je známo, že před 400 miliony let bylo v atmosféře daleko více CO2 než dnes, ale teploty byly srovnatelné s dneškem. Proč? Odpověď na tuto otázku jsem zatím nenašel. A je zde problém obludy zvané Nejistota, neboli Climate Science and the Uncertainty Monster. Zatím jsem neprostudoval, ale soudě podle úvodu té nejistoty v odhadování změn klimatu a vlivu lidské činnosti je tolik, že můžeme těžko spolehlivě předpovědět dlouhodobý vývoj klimatu.
 
Ještě se vyjádřím k dalším věcem, teď ale musím dělat něco jiného…
 
PS: Nevím, jestli jsem tenhle článek zmiňoval, snad nevadí, jestli se opakuji: Judith Curry: Alarm about alarmism. Připomínám, že pod článkem je rovněž velmi zajímavá diskuze

[leho]

Jojo, příroda si bude dělat vždy, co chce. Další zajímavé materiály http://www.sepp.org/twtwfiles/2016/TWTW8-27-16.pdf
 
https://www.powerlineblog.com/archives/2016/06/why-did-agriculture-arise.php
 
Earth’s climate may not warm as quickly as expected, suggest new cloud studies
 
GORE, TEN YEARS LATER
 
Watts et al.: Temperature station siting matters
 
Dueling Temperature Charts, But Where’s the Data?
 
LATEST CHAPTER IN CLIMATE MCCARTHYISM
 
Spencer R. Weart: Discovery of Global Warming
 
On the causal structure between CO2 and global temperature
 
Judith Curry: Alarm about alarmism
 
Důležitá zkratka: AGW – Anthropogenic Global Warming theory
 
The 97% consensus on global warming
 
NOAA’s Climate.Gov Says Natural Wetlands, Tropical Agriculture Responsible For Methane Increases, Not Oil And Gas
 
http://cornwallalliance.org/2017/06/whats-wrong-with-the-claim-that-97-of-climate-scientists-agree-about-global-warming/
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change
 
Blog Vítězslava Kremlíka na iDnes
 
http://www.klimaskeptik.cz/

[leho]

Krakatite, právě že já ty problémy s myšlenkovým trustem Mikina řešit vůbec nehodlám. Mikin, kapitán a i pár dalších jedinců jsou zablokováni. Já ten trust použiji maximálně jako odstrašovací příklad jak hluboko lidský druh může klesnout.
 
Jedná se o ten samý fenomén, když lidé v minulosti si mysleli, že Země je placatá a Slunce bylo středem vesmíru. Těmto bludům velmi dlouhou dobu věřila velká většina velmi chytrých a učených lidí, jestli ne úplně všichni. Koperník byl ve své době krajní extravagand a byl jediný, který se odvážil myslet jinak a mnozí po něm jako Giordano Bruno zaplatili za svoji pravdu životem.
 
To, že prakticky všichni vzdělanci v jistých obdobích minulosti věřili bludům a mocní si je za to vydržovali neznamená, že se podobná chyba nebude opakovat. Člověk je jen člověk a jen velmi málo jedinců je ochotno a odváží se jít proti proudu, jelikož nejen může jít o ztrátu dobré pověsti a možnosti dobrého výdělku, ale podle výše určitých peněžních sum třeba i o život.

[leho]

Yuri:

Vše zmíněné, ovšem nejen toto vedlo k tomu, že antropogenní globální změny klimatu jsou hlavní teorií klimatologů. Každý si může najít daná data a udělat si svůj závěr; pokusy o popírání tohoto vlivu mi přijdou stejně směšné jako konspirační teorie o 9/11

 
Já celkem chápu, že pokud člověk nevěnuje tématu podstatnější část svého volného času, tak může dojít k takovému závěru. Ale já jsem tento víkend věnoval tomuto velice podstatnou část i když musím přiznat, že skeptik vůči antropogenním globálním změnám klimatu jsem už dlouho.
 
Snažím se nyní k problému přistoupit profesionálně a soustředit se na zdroj informací a algoritmy modelování klimatu. Začal jsem referencí profesorky Judith A. Curry z mého předchozího příspěvku. Já nevidím žádnou evidenci, že by se jednalo o typ osobnosti popírající 9/11.
 
Yuri, já bych tě rád vyzval k předložení nějakých podobných referencí, které by svědčili o opaku. Přijmeš výzvu?
 
PS: Vydávání tak obrovských sum na snažení popsaným v posledním článku na toto téma v iDnes s tak krajně nejistým výsledkem je opravdu na hlavu. Tohle zase já přirovnávám k víře, že 9/11 byla konspirace CIA, FBI a MOSSADu: Megavysavače CO2 a stínítka. Vědci zkoušejí zastavit oteplování Země. Tohle je prostě šílené!
 
To už je třetí alarmistický článek o klimatu na iDnes během pouzých třech dnů! Jak už jsem se zmínil, globální oteplování vzbuzuje podobné emoce v podobné míře jako hrozba atomového konfliktu během studené války.

[leho]

Davej bacha Yuri, me, Kapitanovi a et67 za takovy reci rudohnedej cenzor zablokoval pristup …

 
et67 není zablokován, Mikin lže jako obvykle. Jednak není zablokován kvůli podobným příspěvkům jakým je Yuriho příspěvek, ale kvůli konstatnímu spamování a trollování. A za další jeho a Kapitanovy vstupy možná budou jednou uveřejněny a to i včetně Mikinova příspěvku, ve kterém vyhrožuje velmi brutálním násilím.
 
Ale podle mne i z tohoto ojedinělého příspěvku je zřejmé, proč je Mikin zablokován. Nadávat do rudohnědých cenzorů a mnoho jiných krásných věcí z doby ještě když sem mohl přispívat si rozhodně nenechám

[leho]

Krakatite, mediální humbuk o globálním oteplování je samozřejmě k smíchu. Co ale k smíchu není, jsou holá data a skutečnost, že vlastně nic nevíme a žádná hysterie nikomu nepomůže.
 
Co taková teorie chaosu? Neboli chaos v atmosféře čili Chaos in the Atmosphere

[leho]

Opravdu bych si přál, aby se většina klimatologů mýlila …

 
Yuri, to je právě to, ta “většina”. Je to skutečně většina? A většina z čeho? Z těch klimatologů, kteří jsou placeni dokázat vliv člověka na klima? To bude téměř 100%, na to můžeš vzít jed.
 
V tématu Nejtoxičtější téma přítomnosti zmiňuji blog Climate Etc., jehož autorkou je profesorka Judith A. Curry z Georgia Institute of Technology.
 
V článku Stealth advocacy: a survey of weathercasters’ views on climate change zmiňuje, že pouze 49% meteorogů zaměstnaných v mediích věří, že klima je z větší míry ovlivněno člověkem. Je zajímavé, že jde pravděpodobně o klesající trend víry meteorologů v ovlivňování klimatu lidskými aktivitami.
 
Především je třeba si článek přečíst celý.
 
Možná jsem si našel nového koníčka a tím je právě dopátrat se jádra pudla, jak jsou vlastně počítačové modely přesné v předpovědích vývoje klimatu. Má současná teze je taková, že ty modely jsou velmi nepřesné a ode zdi ke zdi, tj. že velmi záleží na dvou věcech: 1. na přesnosti rovnic a algoritmů 2. na dosazení správných hodnot to rovnic a algoritmů zmíněných v 1. Jinak řečeno, podle zadání je možno sestavit klimatický model, který s největší jistotou předpoví příští dobu ledovou do 100 let a pak sestavit jiný, podle kterého bude na Zemi do 100 let klima jak na Venuši.
 
Dále, asi před 15 lety jsem někde četl článek že ani ty nejdokolejší supercomputery nejsou schopny modelovat počasí pro větší čtverec než 200 mil s větší či menší úspěšností. Nemyslím si, že jsme dnes na tom o moc lépe.
 
Jelikož pořád nedovedeme modelovat a předpovědět počasí už jenom podle toho, že předevčírem v Kalifornii jsme měli krátký deštík, jež byl předpovězen s 0% pravděpodobností, těžko můžeme dokázat předpovědět dlouhodobější trendy. A to také proto, že nerozumíme mechanismům, které ukončily poslední dobu ledovou a ještě méně rozumíme fenoménu zvanému “snowball Earth” z doby asi před 600 miliony let.
 
Jinak řečeno, že klima je ovlivněno člověkem a že můžeme jakkoliv klima ovlivnit, je čistě mediání záležitost. Podle mne nevíme vůbec nic kvůli nedokonalosti počítačů a nedostatku historických dat.
 
_______________________________________________________________________________________________________________________
 
PS: Před několika týdny jsem někde četl, že podle historických dat CO2 nemá vůbec žádný vliv nebo zcela minimální na oteplování planety. Dále měření CO2 je také ošidné. Úroveň obsahu CO2 je na různých místech planety a různých vrstvách atmosféry různé. Proč tomu tak je, také přesně nevíme, jelikož nejsme schopni předpovědět a modelovat současné pochody v atmosféře, viz že se stále stává, že se metorologové pěkně seknou jako např. ten deštík předevčírem s 0% pravděpodobností. Až budu mít čas, najdu nějaké reference.
 
V poslední době rovněž dochází k radikální revizi klimatických modelů a především se revidují různé způsoby tzv. “climate models tuning”. Přichází se na to, že procesům změny klimatu prostě nerozumíme a rovněž nerozumíme minulým trendům. Toto tvrzení je pro jisté vědce tabu, protože by si tím odstřihli své mecenáše, kteří od nich nechtějí slyšet, že něčemu nerozumí. Proto je přeci platí, že věcem rozumí, není liž pravda?

[leho]

Jak už jsem se zmínil, odsunul jsem jednu starou diskuzi a pár témat kvůli přehlednosti do “privátní” kapsy. Doufám, že se nic podstatného nestalo…

[leho]

Jako výchozí dokument k zodpovězení hlavní otázky vlivu naší civilizace na vývoj klimatu uvádím paper The Art and Science of Climate Model Tuning vydaný soukromou organizací American Metorogical Society.
 
Na téma “ladění” klimatických modelů je rovněž velmi zajímavá práce Climate Model Tuning od Judith Curry na jejím blogu Climate Etc.
 
Judith Curry je rovněž spoluatutorkou Climate Science and the Uncertainty Monster

[Author]

Posts